- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 63RS0024-01-2024-000693-54 |
Дата поступления | 02.10.2024 |
Категория дела | Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) → прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений) |
Судья | Саморенков Роман Сергеевич |
Дата рассмотрения | 02.12.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация административного искового заявления | 02.10.2024 | 10:46 | 02.10.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 02.10.2024 | 11:00 | 02.10.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 03.10.2024 | 10:18 | Административное исковое заявление принято к производству | 03.10.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 03.10.2024 | 10:19 | 03.10.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 03.10.2024 | 10:19 | 03.10.2024 | ||||||
Судебное заседание | 16.10.2024 | 14:10 | Рассмотрение дела начато с начала | вступление/привлечение заинтересованного лица | 03.10.2024 | ||||
Судебное заседание | 29.10.2024 | 10:00 | Отложено | удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств | 18.10.2024 | ||||
Судебное заседание | 13.11.2024 | 14:00 | Рассмотрение дела начато с начала | вступление/привлечение заинтересованного лица | 29.10.2024 | ||||
Судебное заседание | 02.12.2024 | 10:00 | Объявлен перерыв | 14.11.2024 | |||||
Судебное заседание | 02.12.2024 | 14:00 | Вынесено решение по делу | Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН | 02.12.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.12.2024 | 18:50 | 13.12.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 12.12.2024 | 18:50 | 13.12.2024 | ||||||
Дело оформлено | 12.12.2024 | 18:50 | 13.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Администрация муниципального района Хворостянский Самарской области, в лице Иванова О.А. | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Глава муниципального района Хворостянский Самарской области Махов Виктор Алексеевич | ||||||||
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Махов Алексей Викторович | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Прокурор Хворостянского района Самарской области Маскайкин Н.В. | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Собрание представителей муниципального района Хворостянский Самарской области |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
ЖАЛОБА № 4* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
63RS0№-54
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года с. Приволжье
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Саморенкова Р.С.,
с участием:
административного истца – прокурора Хворостянского района Самарской области ФИО6,
представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО15,
представителя заинтересованного лица – администрации муниципального района Хворостянский Самарской области – ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2024 по административному иску прокурора Хворостянского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хворостянского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Хворостянского района Самарской области по результатам проверки, проведенной в августе 2024 года, установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы муниципального района <данные изъяты> ФИО1
В соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции, в том числе части 4.1 статьи 12.1, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №- ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ и (или) лицами, связанными имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В нарушение требований антикоррупционного законодательства ФИО26 мер к урегулированию конфликта интересов не принято.
Установлено, что ФИО1 является главой муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № избран на указанную должность в очередной раз сроком на 5 лет.
Согласно пунктам 6, 9 статьи 43 Устава муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, глава формирует администрацию муниципального района и руководит ее деятельностью, принимает решения о поощрении муниципальных служащих, применении мер дисциплинарного взыскания.
ФИО5 принята на работу в администрацию муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО27 и ФИО28 (ФИО25) ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Распоряжением главы муниципального района <адрес> ФИО25 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 назначена на должность начальника организационного отдела администрации муниципального района <адрес>.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ в статью 10 Федерального закона № 273-ФЗ внесены изменения. Требования о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов лиц, распространены на лиц, замещающих муниципальные должности. Проверкой установлено, что ФИО1, являясь лицом, замещающим муниципальную должность главы муниципального района <адрес>, будучи наделен полномочиями по принятию решений, в том числе об установлении компенсационных и стимулирующих выплат, направления в командировки, применения мер поощрения и мер дисциплинарных взысканий, принятия решения по результатам аттестации на соответствие занимаемой должности, увольнении в отношении супруги Свидетель №5, уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в Собрание представителей муниципального района <адрес> после принятия соответствующих изменений в Федеральный закон № 273-ФЗ не направил, мер к урегулированию конфликта интересов не принял.
Вместе с тем, ФИО25 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ брак с Свидетель №5 расторгнут.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что брак расторгнут формально, ФИО1 и Свидетель №5 продолжают фактически состоять в семейных отношениях, ведут совместное хозяйство, проводят совместный отпуск. Так, с период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 и Свидетель №5 совместно находились в ежегодном оплачиваемом отпуске 7 раз, из которых 4 раза находились в совместных поездках в <адрес> и <адрес>. Факт совместного проведения отпуска подтверждается как приобретенными ФИО25 билетами к месту отдыха и обратно, так и сведениями из средств размещения.
Кроме того, опрошенные в ходе проверки сотрудники газовой службы, проводившие поверки газового оборудования в доме ФИО1 также подтвердили совместное проживание ФИО25.
Таким образом, факт расторжения ФИО25 ФИО32 брака с Свидетель №5, являющейся сотрудником администрации муниципального района <адрес> и находящейся в его непосредственном подчинении, является формальной мерой, направленной на последующее не исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством противодействии коррупции, и также избежание ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства.
Совместное провождение ФИО25 ФИО33 и Свидетель №5 отпуска свидетельствует о наличии личных отношений.
Так, ФИО25 В.А. до настоящего времени уведомление о конфликте интересов (возможности его возникновения) в Собрание представителей муниципального район <адрес> не направлено, мер к урегулированию конфликта интересов не принято.
На основании изложенного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Собрания представителей муниципального района <адрес> внесено представление «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции».
По результатам рассмотрения представления прокурора района Собранием представителей муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № согласно которому отказано в досрочном прекращении полномочий главы муниципального района <адрес> и оставлении представления прокурора района без удовлетворения.
Принятое Собранием представителей по результатам рассмотрения представления прокурора района решение является несостоятельным, не основано на законе и прямо противоречит принципам антикоррупционного законодательства.
Решение Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает требования статей 3, 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьи 70 Федерального закона № 131-ФЗ, а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционные правонарушения.
На основании изложенного, прокурор просил досрочно прекратить полномочия главы муниципального района <адрес> ФИО1 за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО6 административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Также направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. В возражения также указал, что доводы административного истца не подтверждены доказательствами. Брак между ФИО25 ФИО34 и Свидетель №5 расторгнут, проживают они раздельно, общее хозяйство не ведут. Действующее законодательство не содержит запретов и ограничений на пребывание работников одной организации в отпуске в одно и тоже время. Сведения о пребывании ФИО1 и Свидетель №5 в отпусках носят конфиденциальный характер и получены прокурором с нарушением требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».
Кроме того, главой муниципального района <адрес> были приняты меры для исключения возможного конфликта интересов, путем делегирования полномочий по принятию организационных решений в отношении Свидетель №5 первому заместителю главы муниципального района <адрес>.
Позиция прокурора <адрес> прямо противоречит позиции прокурора <адрес>, изложенной в информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, деятельность администрации муниципального района <адрес> в области противодействия коррупции проверялась Департаментом по вопросам правопорядка и противодействия коррупции <адрес>, по результатам проверок нарушений выявлено не было.
Просил учесть, что ФИО1 имеет многочисленные награды.
Представитель административного ответчика ФИО15 - ФИО15 в судебном заседании просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района <адрес> ФИО7 также просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Собрания представителей муниципального района <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, направил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица – Департамента управления делами губернатора <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив рассмотрение административных исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим Законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.
Аналогичные нормы содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно положениям которого, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 36, часть 1 и абзац первый части 2 статьи 37).
Статьей 70 поименованного закона установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 этого же федерального закона).
Федеральный закон N 131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).
Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 273-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.
В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий.
Судом установлено, что ФИО1 является главой муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № избран на указанную должность в очередной раз сроком на 5 лет.
Согласно пунктам 6, 9 статьи 43 Устава муниципального района <адрес>, принятого решением Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, глава муниципального района формирует администрацию муниципального района и руководит ее деятельностью, принимает на работу и увольняет работников администрации муниципального района, заключает и расторгает трудовые договоры (контракты), решает вопросы, связанные с прохождением муниципальной службы в администрации муниципального района, принимает решения о поощрении муниципальных служащих и других работников, работающих в администрации муниципального района, и применении к ним мер дисциплинарного взыскания, обеспечивает проведение аттестации, профессиональной переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих, работающих в администрации муниципального района.
ФИО5 была принята на работу в администрацию муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 ФИО35 и ФИО36 (ФИО25) ФИО37 заключен брак.
Распоряжением главы муниципального района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 назначена на должность начальника организационного отдела администрации муниципального района <адрес>.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ в Федеральный закон № 273-ФЗ внесены изменения, требования о принятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов лиц, распространены на лиц, замещающих муниципальные должности.
В силу требований части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Частью 2 указанной статьи установлено, что в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
На основании частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
ФИО1, являясь лицом, замещающим муниципальную должность, являясь руководителем администрации муниципального района <адрес>, в которой осуществляла трудовую деятельность его супруга Свидетель №5, будучи наделен полномочиями по принятию решений, в том числе об установлении компенсационных и стимулирующих выплат, направления в командировки, применения мер поощрения и мер дисциплинарных взысканий, принятия решения по результатам аттестации на соответствие занимаемой должности, увольнении в отношении супруги Свидетель №5, уведомление о возможности возникновения конфликта интересов в Собрание представителей муниципального района <адрес> после принятия соответствующих изменений в Федеральный закон № 273-ФЗ не направил, мер к урегулированию конфликта интересов не принял. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №5 расторгли брак.
Вместе с тем, судом установлено, что после расторжения брака, ФИО1 и Свидетель №5 продолжили фактически состоять в семейных отношениях, сохранили близкие отношения, вместе проводили отпуска.
Так, в период с 2021 по 2023 год ФИО1 и Свидетель №5 совместно находились в ежегодном оплачиваемом отпуске 7 раз, из которых 4 раза находились в совместных поездках в <адрес> и <адрес>. Факт совместного проведения отпуска подтверждается как сведениями о приобретении ФИО25 билетов, так и сведениями из средств размещения (л.д. 81-98).
При этом, как следует из письма первого заместителя генерального директора <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №5 совместно проживали в одном номере указанного санатория. Проживание за проживание в санатории было оплачено безналичным путем (л.д. 72-73, 75).
Положения статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусматривают, что предметом прокурорского надзора является соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.
Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Таким образом, суд отклоняет довод административного ответчика ФИО1 о незаконности получения прокурором сведений, содержащих его персональные данные.
Кроме того, совместное проживание ФИО1 и Свидетель №5 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что ранее он давал письменные объяснения о том, что ФИО1 и Свидетель №5 проживают совместно, однако данное его суждение было ошибочным, так как он думал, что указанные лица состоят в браке.
Вместе с тем, в материалах дела имеется копия объяснения Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в котором, Свидетель №9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ошибка в указании ст. 306 УК РФ, вместо ст. 307 УК РФ, по мнению суда, носит технический характер), пояснил заместителю прокурора <адрес>, что ФИО1 и Свидетель №5 проживают совместно, так как он неоднократно видел, как Свидетель №5 в утреннее время выходила из дома ФИО1
Суд полагает, что Свидетель №9, являющийся руководителем <данные изъяты>", учредителем которого является администрация муниципального района <адрес>, изменил свои показания в суде с целью оказания помощи ФИО1
Факт сохранения между ФИО25 ФИО38 и Свидетель №5 фактических брачных отношений после формального расторжения брака в органах ЗАГС, также подтвержден представленной административным истцом документальным фильмом, который был продемонстрирован телеканалом «Хворостянский телевестник» (номер свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ко дню рождения ФИО1, который был размещен в открытом доступе в сети Интернет.
В ходе указанного документального фильма (на 11-12 минутах) ФИО1 высказывается о том, что его надежным тылом всегда была и есть ФИО3, после чего на видеозаписи демонстрируется фотография Свидетель №5 (что в судебном заседании не отрицалось представителем ФИО1).
Также в фильме демонстрируются совместные фото ФИО1 и Свидетель №5
Довод представителя административного ответчика о том, что на видеозаписи демонстрируются фотографии прежних лет, не имеет правового значения, так как из видеозаписи следует, что она была изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из демонстрирующейся в начале видеозаписи даты регистрации телеканала. Согласно доводам административного истца, указанный документальный фильм был снят в 2020 г., указанный довод административными ответчиками не оспорен.
Кроме того, в документальном фильме (16-18 минуты) также демонстрируется поздравление, адресованное ФИО1, со стороны заместителя главы муниципального района <адрес> Свидетель №1, в котором также упоминается о супруге ФИО1 – ФИО3.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №1 суду пояснил, он называл Свидетель №5 супругой ФИО1 ошибочно, так как не знал о том, что они находятся в разводе, что, по мнению суда, также подтверждает, что развод между ФИО25 В.А. и Свидетель №5 носил формальный характер.
Довод административного ответчика ФИО1 о том, что Свидетель №5 проживает в доме ее матери, расположенном по адресу: <адрес>, судом отклоняется, так как согласно рапорту УУП О МВД России по <адрес> ФИО9, со слов соседей, Свидетель №5 по указанному адресу не проживает, иногда приезжает навестить мать. К указанному рапорту приложены письменные объяснения: ФИО10, ФИО11, ФИО12
Таким образом, факт расторжения ФИО25 ФИО39 брака с Свидетель №5, являющейся сотрудником администрации муниципального района <адрес> и находящейся в его подчинении (как работник администрации), является формальной мерой, направленной на последующее не исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, и также избежание ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства.
Получение денежных средств Свидетель №5 в виде заработной платы и премий, в контексте части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» являются личной заинтересованностью ФИО1, которая реализована посредством заинтересованности получения доходов в виде денежных средств Свидетель №5, связанной с ФИО25 ФИО40 иными личными отношениями.
Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, должность которого предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим.
К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой может возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по работе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство, совершенное из личной заинтересованности.
Совместное провождение ФИО25 ФИО41 и Свидетель №5 отпуска свидетельствует о наличии личных отношений.
Между тем, ФИО25 ФИО42 в период работы Свидетель №5 в администрации муниципального района <адрес> уведомление о конфликте интересов (возможности его возникновения) в Собрание представителей муниципального район <адрес> не было направлено, меры к урегулированию конфликта интересов приняты не были.
Довод административного ответчика ФИО1 об увольнении Свидетель №5 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности требований прокурора, так как на момент прокурорской проверки Свидетель №5 занимала должность начальника организационного отдела администрации муниципального района <адрес>.
Также суд не может согласиться с доводом административного ответчика ФИО1 о том, что им были приняты меры к урегулированию конфликта интересов путем делегирования полномочий по принятию организационных решений в отношении Свидетель №5 первому заместителю главы муниципального района <адрес>, так как указанное должностное лицо также находится в подчинении главы муниципального района <адрес>. Указанные действия ФИО1 суд не может расценить как урегулирование конфликта интересов.
Судом отклоняется довод административного ответчика ФИО1 о том, что в период работы в администрации муниципального района <адрес> Свидетель №5 не получала преференций по сравнению с другими работниками, так как под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Таким образом, сама возможность получения Свидетель №5, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО25 В.А., каких-либо преимуществ (в виде повышенных премий, либо в виде карьерного роста по службе и т.д.), во время работы в администрации муниципального района <адрес>, возглавляемой ФИО25 ФИО43 порождала возникновение конфликта интересов.
Многочисленные награды ФИО1, равно как и отсутствие каких-либо претензий к нему во время осуществления полномочий главы муниципального района <адрес>, не свидетельствуют о необоснованности требований, содержащихся в административном исковом заявлении.
Также суд не может согласиться с доводом административного ответчика ФИО1 о том, что позиция, занимаемая прокурором <адрес>, противоречит позиции вышестоящего прокурора, так как, представленные ФИО25 ФИО44 ответы прокурора <адрес> были даны по результатам предыдущих проверок.
Суд полагает, что показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4 не содержат в себе сведений, свидетельствующих о необоснованности требований, содержащихся в административном исковом заявлении, поскольку указанные свидетели показали суд, что им неизвестно место проживания Свидетель №5
С учетом того, что ФИО25 ФИО45 допущен факт непринятия мер к предотвращению (урегулированию) конфликта интересов, имеются основания для применения к нему мер ответственности, установленных законом, в том числе рассмотрения в соответствии с требованиями части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ вопроса о досрочном прекращении полномочий в связи с нарушением требований Федерального закона № 273-ФЗ.
На основании изложенного прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Собрания представителей муниципального района <адрес> внесено представление «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции».
По результатам рассмотрения представления прокурора района Собранием представителей муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № согласно которому отказано в досрочном прекращении полномочий Главы муниципального района <адрес> и оставлении представления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» без удовлетворения.
Федеральный закон №131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).
Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 273-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.02.2023 N 249-О, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятый на основании статей 72 (пункт "н" части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях частей 7 - 11 статьи 40 определил для выборных должностных лиц местного самоуправления ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 года N 34-П; Определение от 26 января 2017 года N 104-О и др.). Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В силу положений Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4.1 статьи 12.1). В случае же непринятия этих мер соответствующее лицо подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1).
Следовательно, федеральный законодатель, действуя в пределах своей конституционной дискреции, для таких коррупционных правонарушений, как непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов, с учетом самой по себе потенциальной опасности таких деяний предусмотрел соразмерную им меру воздействия в виде безусловного досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуемую в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти.
Вместе с тем ранее Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что прокуратура, будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий по выявлению коррупционных правонарушений и не может быть лишена права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд; при этом поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, и именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (Постановление от 4 июля 2022 года N 27-П).
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что административные исковые требования прокурора <адрес> о прекращении полномочий главы муниципального района <адрес> за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Собранию представителей муниципального района <адрес>, главе муниципального района <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района <адрес> – удовлетворить.
Досрочно прекратить полномочия главы муниципального района <адрес> ФИО1 за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2024 г.
Судья: Р.С. Саморенков
